Existe-t-il des scénarios énergétiques alternatifs à ceux de la Confédération ?

De nombreux scénarios de transition énergétique alternatifs à ceux de la Confédération ont été proposés, les principaux étant ceux de l’Association des électriciens suisses, de l’association SwissCleantech, de l’Agence de l’énergie pour l’économie et des Académies suisses des sciences, ainsi que ceux de deux parlementaires fédéraux, Rudolf Rechsteiner et Roger Nordmann. Ces différents scénarios divergent essentiellement sur quatre aspects : le niveau estimé de consommation énergétique en 2050, le rythme de déploiement des énergies renouvelables, le rôle des centrales à gaz en Suisse, et l’importance des importations d’électricité.

En ce qui concerne la consommation, les scénarios s’accordent sur le fait que la demande d’énergie finale va baisser drastiquement, de 250 TWh aujourd’hui à environ 116-177 TWh en 2050, suivant les scénarios [→ voir figure ci-dessous]. Les différences significatives entre ces scénarios proviennent essentiellement des différentes hypothèses utilisées concernant les conditions cadres de notre politique énergétique, ainsi que de l’incertitude concernant notre évolution économique et démographique [→ Q9].

L’incertitude quant à l’évolution de notre consommation électrique à l’horizon 2050 est également très importante. Si l’on considère les scénarios les plus extrêmes, l’un prévoit une baisse d’un tiers de notre consommation d’électricité de 60 TWh aujourd’hui à 41, tandis que l’autre évoque une possible augmentation de 50 % à 90 TWh [→ voir figure ci-dessous]. Un certain nombre d’incertitudes spécifiques au secteur électrique rendent les prédictions particulièrement hasardeuses, en particulier les incertitudes concernant l’évolution de la mobilité électrique, le taux de pénétration des pompes à chaleur, l’importance du pompage- turbinage et le taux d’amélioration de l’efficacité énergétique des moteurs et des entraînements électriques [→ Q34].

En ce qui concerne la manière de satisfaire cette demande énergétique dans le futur, il y a un large consensus sur le fait que l’efficacité énergétique et les énergies renouvelables représentent des ingrédients essentiels de notre futur système énergétique, et qu’il convient de valoriser notre potentiel national. Les scénarios divergent essentiellement d’une part sur le potentiel réalisable de l’énergie solaire et éolienne, et d’autre part sur le rythme de mise en œuvre de ces technologies.

L’Association des électriciens suisses (AES) estime que le déploiement des panneaux solaires sera modéré dans les décennies à venir, et que l’électricité photovoltaïque ne représentera pas plus de 1 à 2 TWh d’ici à 2035, alors que nous aurons probablement déjà dépassé 1 TWh en 2015 ! La Confédération se montre à peine plus optimiste, et prévoit entre 2 et 4 TWh en 2035 sur un potentiel réalisable estimé de 12 TWh. Dans le camp des optimistes, Roger Nordmann estime que 7 TWh d’électricité solaire pourront être produits en 2035, et l’association SwissCleantech avance le chiffre de 14 TWh en 2035. Finalement, Rudolf Rechsteiner prévoit même dans son scénario « solaire et efficacité énergétique » que l’entier du potentiel technique du solaire (25 TWh) pourrait être valorisé à cet horizon. La variation est donc de 24 TWh uniquement sur l’énergie solaire entre les scénarios extrêmes. En y ajoutant 6 TWh d’incertitude sur l’énergie éolienne, cela fait plus de 30 TWh d’incertitude sur notre potentiel d’électricité renouvelable à l’horizon 2035, soit environ 50 % de notre consommation actuelle !

Ces divergences sur le potentiel et le taux de déploiement de l’énergie solaire et éolienne entraînent des différences notables concernant notre déficit d’approvisionnement électrique lié à l’arrêt programmé de nos centrales nucléaires. Suivant les scénarios considérés, ce déficit varie entre 5 et 22 TWh en 2035, et devra être comblé soit par la construction de centrales à gaz en Suisse (ou d’unité de cogénération fonctionnant au gaz), soit par des importations d’électricité de l’étranger. Le nombre de centrales à gaz envisagé (de 400 MW de puissance chacune) varie entre 0 et 9 suivant les scénarios.

De manière générale, moins les scénarios prévoient de centrales à gaz, plus ils dépendent des importations d’électricité. Ceci met en évidence l’incertitude sur le potentiel de substitution des énergies renouvelables pour la production d’électricité à court et moyen terme. Tandis que la Confédération compte limiter nos importations entre 4 et 9 TWh en 2035 et ne prévoit plus d’importer en 2050, les scénarios de l’AES et celui de Rudolf Rechsteiner tablent sur des importations massives : entre 18 et 22 TWh, soit environ un tiers de notre consommation d’électricité actuelle. Seul le professeur Gunziger de l’Ecole polytechnique fédéral de Zurich présente un scénario basé sur une complémentarité des sources d’énergie renouvelables et sur un stockage saisonnier, permettant de combler le déficit d’électricité hivernal quasi intégralement par des ressources renouvelables locales [→ Q75].

En résumé, les différents scénarios proposés pour l’approvisionnement électrique ont tous recours aux deux mêmes ingrédients : efficacité énergétique (afin de maîtriser l’augmentation de la demande), et énergies renouvelables. Les différences résident dans la pondération des ingrédients, ce qui explique que les uns et les autres aboutissent à des visions et des conclusions parfois très différentes, notamment en ce qui concerne l’ampleur du rôle des centrales à gaz et des importations à moyen terme.